bugfans.de - das aktive Käfer Forum mit Markt und Stammtisch Board

Die haben den Weg in die Niederlande gefunden? Und ich dachte die gab es nur bei ihm. Da war das Bild im Buch und der Motor war auch nicht fertig Für den Typ 1 hatte er auch etwas gemacht. Ich meine da stand etwas von 160 PS auf dem orginal 1600er Block.

Nochmal zum Ausgangsthema: Ich finde die Brücken gut.

Ich würde vorschlagen: eine durchgehende Brücke über alle vier Bolzen und die Bolzen lassen, wie sie sind. Dazu noch die Möglichkeit weiterhin schraubbare Kopfdeckel zu verwenden. Die durchgehende Brücke dürfte auch einfacher zu fertigen sein.

@Walther

Was ist eigentlich aus eurem anderen Apfelbeck-Projekt geworden?

Immer noch sehr geil

http://www.apfelbeck.nl/

Gruß
Mario

ovalifahrer56 hat geschrieben:@Walther

Was ist eigentlich aus eurem anderen Apfelbeck-Projekt geworden?

Immer noch sehr geil

http://www.apfelbeck.nl/

Gruß
Mario

Hi Mario,
Das ist die gleiche . Ich habe es jetztendlich nur ganz übernommen und kann jetzt hoffentlich schneller Schritte machen.

Spannender wäre ein 2,0 mit 230 ps auf Typ1 Basis und bearbeiteten 044 Köpfen

Heutzutage geht das schon einiges mehr. Peter Shattocks Typ1/JPM 1776er mit MS250 Heads aus dem Jahr 2014....
Zitat Peter Shattock:
"So peak power 249.7hp at the flywheel that's 140.6hp/litre 13.2 BMEP. Not to shabby for an old floppy mag cased 2 valve per cylinder pushrod engine."

yoko hat geschrieben:Heutzutage geht das schon einiges mehr. Peter Shattocks Typ1/JPM 1776er mit MS250 Heads aus dem Jahr 2014....
Zitat Peter Shattock:
"So peak power 249.7hp at the flywheel that's 140.6hp/litre 13.2 BMEP. Not to shabby for an old floppy mag cased 2 valve per cylinder pushrod engine."

Das geht schon ... und ist einfacher realisierbar

Ich weiß nicht.
Da sind enorm hohe Drehzahlen im Spiel und die sind eigentl. Gift für Stösselstangenmotoren mit Kipphebeln.

Zumindest bräuchte man da mal ein paar Kipphebelbrücken zur Verstärkung und Sicherheit

Die Sache mit Wallys 3 Ventil Apfelbeck-Köpfen ist schon echt interessant.Mit den oben liegenden Nockenwellen eröffnen sich neue Möglichkeiten und die Kanäle sind ja noch recht harmlos vom Durchlass her gesehen.Da geht noch einiges!

Funktioniert aber. Auch wenn Apfelbeck vor 50 Jahren andere Theorien hatte

Udo hat geschrieben:Funktioniert aber. Auch wenn Apfelbeck vor 50 Jahren andere Theorien hatte

115 PS/L im 2L Typ1?
Bei welcher Drehzahl denn und welche Drehzahl ist für dich standfest und alltagstauglich?

Die Alfa Romeo Jungs z.B sind froh,wenn se beim 2L auf 180PS kommen.
Dafür betreiben die einen enormen Aufwand...ist aber auch dem Kugelbrennraum geschuldet in Verbindung mit komischen und schweren Domkolben

Gruss Tom

Müsste man dann sehen. Der Apfelbeck 2,0 hatte ja auch nur rechnerisch 230. Am besten nicht mehr soviel in dem Buch lesen

Udo hat geschrieben:Müsste man dann sehen. Der Apfelbeck 2,0 hatte ja auch nur rechnerisch 230. Am besten nicht mehr soviel in dem Buch lesen

Ach Udo, lass es doch!

Wir hatten mit ein klein bischen massagen schon richtung 300 cuft flow gemessen an einer der alten Köpfe, also viel mehr PS bei ein 2 ltr ist durchaus möglich. Selbst du wird das verstehen ohne "Theorie" lesen zu müssen

Aber es ist schon wohl deutlich dass du OHC nicht mag (und sonst alles was ich mache), aber das wundert mich nicht denn das gilt auch für Typ4 überhaupt nicht?

Hi Walther,

BadWally hat geschrieben: Wir hatten mit ein klein bischen massagen schon richtung 300 cuft flow gemessen an einer der alten Köpfe, :

wow...bei wieviel Ventilhub?

Gruss Tom

Ovaltom hat geschrieben:Hi Walther,

BadWally hat geschrieben: Wir hatten mit ein klein bischen massagen schon richtung 300 cuft flow gemessen an einer der alten Köpfe, :

wow...bei wieviel Ventilhub?

Gruss Tom

Kann er nicht sagen - waren keine Ventile drin Das wird jetzt zu blöd

Ich glaube nicht dass du dabei war Udo?

Mann, mann, was lass du dich kennen...








2x36mm Einlassventile, 12,5-13mm Hub wann ich mich gut erinnere, aber war schon vor 15 Jahre her (!)