mal was anderes: 2,3l EINKANAL für den Bus

[brezel53]

Hallo,

hier stelle ich euch meine angefangene Spinnerei vor, einen 2,3l Einkanaler für den Bulli.
Wird sicher ein schönes Drehmomentmonster mit 100% original Optik für nen 67er T1.

Getriebe habe ich schon geändert auf 3.88er Achse.
082er 4. und 1,26 Redux bleibt.

Bei 4000 1/min läuft der Bus so 120 statt 100 km/h bzw. sind so 100 km/h Reisegeschwindigkeit mit angenehmeren Lärmpegel möglich. Ist jetzt so ne Art 3+E :handgestures-thumbupleft: . Da freut sich die family

Das zieht auch der momentane B mit 47PS locker aber die Teile sind da und der Experimentiertrieb auch .....

Daten:

-H-Motorgehäuse
-82er CB-Welle mit Chevy-Zapfen
-5,4" H-Pleuel
-94er Mahle Kolben/Zylinder
-Einkanalköpfe (311er)
-Engle W100 Nockenwelle
-Scat Stössel

Was bisher geschah:

-Motorgehäuse "H" (Austausch) aufgebohrt für 94er Zylinder
-Motorgehäuse glasgeperlt (alle Kanäle VORHER verschlossen)
-Köpfe aufgebohrt für 94er Zylinder

CIMG1049 (Small).JPG (44.31 KiB) 9551 mal betrachtet

CIMG1051 (Small).JPG (47.6 KiB) 9551 mal betrachtet

CIMG1052 (Small).JPG (52.54 KiB) 9551 mal betrachtet

CIMG1057 (Small).JPG (50.29 KiB) 9551 mal betrachtet

CIMG1058 (Small).JPG (47.78 KiB) 9551 mal betrachtet

LG
Wolfgang

[Boncho]

Klasse Projekt! :handgestures-thumbupleft:
Ich steh auf dicke Einkanaler. Aber ob die Nocke nicht ein bisschen zuuuu mild ist für 2,3l?

[G-MAN]

Ich denke der wird scheiße laufen.
Die Formel Einkanal = viel Drehmoment hinkt meiner Meinung nach gewaltig.
Drehmoment kommt von guter effizienter Füllung und nicht von kleinen verwinkelten ellenlangen Kanälen wo hier und da mal extreme Strömungsgeschwindigkeiten herrschen.
Ich hab bis jetzt erst nur einmal nen 1835 Einkanal gebaut und der lief bis knapp 4000 ganz gut (etwas kräftiger wie nen 1600er DK )darüber absolut zugeschnürt bzw gedrosselt.
Vom Gefühl her und auch auf der Rolle wird nen Doppelkanal mit Weber drehmomentmässig weit besser sein denke ich.
Ob da ne optimale Nocke sofern man sie findet etwas gegen bewirken kann bezweifel ich stark...

[prinz dieter]

mit original optik, verstehe ich also serien vergaser, oder? halt uns mal auf dem laufenden, bin echt gespannt gespannt mit dem set up. gibt bestimmt für einige nen neuen anreiz soetwas durch zu ziehen, wo man vorher zweifel hatte.

[Tommy]

ich lese gespannt mit.

Merik sollte sich hier mal reinhängen, der hat doch häufiger schon mal in richtung 1914er einkanal fantasiert.

[Merik]

Ich hab in genau die gleiche Richtung gedacht... Irgendwo ist hier auch noch ein Thema von mir dazu.

Habe die ganze Sache dann aber verworfen, weil es bei mir nicht unbedingt original aussehen muss.

[Baumschubsa]

2,3l Einkanal und Serienvergaser finde ich sehr mutig. :handgestures-thumbupleft:

Mein 1835er Einkanal mit 31er Vergaser ist ein guter Motor, aber schon ziemlich lahm obenrum. Irgendwann will ich dem mal eine 74er Kurblwelle verpassen. Entweder gibt es dann einen 34-37er Einzelvergaser oder eine Riechert Zweivergaseranlage. Das ist für mich auch noch historisch korrekte Motoroptik.

Gruß
Christoph

[Sebastian]

Sinn und Unsinn ist natürlich so ne Sache, aber so ne Drehmomentsau in Serienoptik, für nen zeitgenössisches Auto find ich das schon nett.
2110 Serienvergaser von den wheelerdealern:
Ist zwar nen DP, aber das gleichst du ja vll durch das mehr an Hubraum wieder aus.

[Uwe]

Das kann schon funktioniern mit dem Hubraum und Einkanal.
Nur erleben das die wenigsten, da 98% aller gestrahlten Motoren bald an den
(fast) unvermeidlichen Rückständen im Ölkreislauf eingehen.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Kauf dir lieber ein neues Gehäuse.

[Sebastian]

Wenn man das mit Heißkleiber oder ähnlichem abdichtet und sich auf den Außenbereich beschränkt weil man sich z.b. an den Oxidationsspuren stört, glaube ich schon, dass das funktionieren kann ohne Schäden durch Rückstande erwarten zu müssen.
Wer nen fetten Typ1 Turbo und nen richtigen Männermotor ohne Luftpumpengehhilfe zusammensteckt weiß bestimmt was er tut.

[Uwe]

Wenn er da hinbringt, ok.
Aber ich hab schon über 50 (!) Motoren gesehen, die aus diesem grund verreckt sind.
Und weiss von weiteren 499(!!!!) die das nicht überlebt haben.
Ja, einer davon aus den 90ern lebt noch.
Klappert seit eh und jeh vor sich hin.

[Käferrobert]

Mein 1776 hatte ich auch gestrahlt, ohne probleme. Kurbelgehäuse und köpfe hatte ich aber auch sehr gründlich gewaschen.

[Sebastian]

Ich würds genau deshalb auch nicht machen, zumal ich die Optik vom Gehäuse eh unwichtig finde. Abgesehen davon erinnert mich dieses gleichmäßige zu sehr an die mit ner Dose Felgensilber überholten Rumpfmotoren aus ebay.
Ich wollte das damit nicht in Frage stellen, sondern eher sagen dass ich vermute der Herr Brezel aus 53 hat nicht blauäugig drauflosgestrahlt sondern ist sich der Gefahr bewusst und 'bringts dswg vll ja hin'. Jetzt aber BTT, gibts nen Grund für die W100 bei dem Projekt? Warum nicht ne "kleine" Schleicher, oder die Cheatercams auf die die Amis so schwören? Würd mich einfach nur interessieren...

[Baumschubsa]

Möglicherweise wäre auch die DJ Wasserboxerwelle eine Möglichkeit. Eventuell mit 1,25er Kipphebeln.
Die kommt ja quasi auch aus einem "Einvergasermotor" (nur etwas mehr Durchlass ) Oettinger hatte davon auch einen 2,5l Version. Ich meine, die haben die originale Nockenwelle weiterverwendet.

[Merik]

Ich werde auch nie wieder einen Block glasperlen lassen... Das hat uns 2 Motoren komplett versaut, obwohl wir wirklich alles sauber gemacht hatten.
Seitdem benutz ich da lieber die Chemiekeule um die Blöcke sauber zu machen.

Bei unserem 1776er Einvergasermotor haben wir die CB 2280 vom Torben gekauft. Das Funktioniert richtig gut!

Grüße Merik